20世纪70年代，德国政治学家伊丽莎白·诺埃尔-诺伊曼提出了沉默螺旋理论。诺埃尔-诺伊曼以二战后的德国为背景，创造了这一理论。她试图解释为什么当人们认为自己的观点不被大多数人接受时，他们会选择保持沉默。
在这篇文章中，我们来看看沉默的螺旋是如何解释人类行为的。我们还将考虑这个理论在今天是否仍然适用。
沉默螺旋理论解释
这个理论是伊丽莎白·诺埃尔-诺伊曼在1974年提出的。它的部分目的是试图解释对纳粹政权缺乏抵抗。沉默螺旋的概念表明，当人们认为自己的观点与大多数人的观点不同时，他们会保持沉默。
根据这一理论，这种不愿意说出来的原因是害怕被社会孤立。这也是由于违背感知现状的预期负面后果。另一方面，那些相信自己的信仰和观点符合“公众舆论”的人可以毫无畏惧地表达他们的想法。这也延续了对少数人的沉默效应。
根据这一理论，我们都能够确定流行的“公众舆论”实际上是什么。用诺埃尔-诺伊曼的话说，对于我们自己的观点是受欢迎还是不受欢迎，我们都有一种“准统计感”。这是基于我们从大众媒体和环境中获得的线索。换句话说，我们对公众对一系列问题的共识有“第六感”。
螺旋式效应开始出现，因为那些觉得自己的信念被证实的人变得越来越直言不讳。与此同时，少数派也失去了表达自己观点的信心。这种信心的丧失是建立在对拒绝和随后的社会孤立的恐惧之上的。
结果，少数人沉默了。这样，在沉默螺旋理论中，主导舆论被视为一种社会控制形式。
理论研究
自沉默螺旋理论发展以来，已经有许多研究对其进行了测试。这些研究试图证明或推翻其合法性。这些研究大多集中在理论在政治环境中的影响。
最近，Matthes等人(2017)进行的一项元分析重新审视了这一理论以及沉默螺旋对限制或促进政治观点表达的影响。他们分析了66项探讨这一主题的研究，这些研究共包含2.7万名参与者。
分析发现，一个人对主流观点的看法与随后对自己观点的压制之间存在着显著的正相关。在家人、朋友和邻居之间，这种情况尤其严重。
尽管有这样的结果，还是有人对这一理论持批评态度。有些人批评了这样一种假设，即我们都对主流的舆论氛围有一种内在的理解，以及是否真的有某种东西可以被定义为主流。
另一些人则对这种理论基础提出了质疑，即对孤立的恐惧足以成为压制少数意见的强大威慑。也有人批评该理论未能考虑到跨文化差异。其他人注意到，问题本身的性质会影响沉默效应的螺旋式上升。
沉默的漩涡与今天有多大关系?
随着替代网络媒体渠道和社交媒体的兴起，批评沉默螺旋理论的人认为，这个理论已经不再适用。这一理论是在互联网出现之前提出的，基于相对统一的大众媒体。
今天，主流媒体经常遵循同样的轨迹。然而，互联网为人们提供了寻求不同意见的机会。它还让以前因不平等权力关系而处于不利地位的人发出了声音。
如果一个人不希望在朋友、家人或同事中公开表达自己的观点，他们很可能通过互联网匿名表达。这有时被称为在线去抑制效应。这本身就产生了螺旋效应。
但是，在这种情况下，少数意见可能不再被认为是少数意见。
因此，互联网的诞生，将对话围绕沉默的螺旋转向了一个新的轨迹。虽然有些人认为这一理论已经过时，但其他人仍然认为这一理论概念是探索行为的有用手段。
将其作为许多研究的起点，以了解舆论氛围是否仍然存在，以及这如何影响我们说出我们认为违背常理的有争议的观点的意愿。
你觉得这是真的吗?
因此，沉默的螺旋可能会引起你自己的行为和反应的共鸣。你是否曾在政治谈话中感到沉默?对孤立或拒绝的恐惧当然是我们都能体会到的。
因此，虽然沉默螺旋理论可能需要一些现代的重新调整，但作为一个概念，它当然可以用来解释那些我们思考我们本可以说什么，但为时已晚的情况。
